„Harminckét éve könyvtáros vagyok. Megtanultam, hogy minden forrást el kell olvasni — nemcsak azt, amelyik nekem tetszik."
Az NKA-botrányról mindenki hangosan véleményt mond. Én inkább megnéztem az adatokat — amiket egy könyvtáros el tud érni. Amit találtam, kicsit bonyolultabb, mint ahogy beállítják.
TÉNY Az NKA nyílt, egyedi és meghívásos pályázatokon osztott szét pénzt 2019–2026 között. 4 527 szervezet kapott így pénzt — kis fesztiváloktól nagy társulatokig. Bárki pályázhatott, állandó és ideiglenes kollégiumok döntöttek, melyet a miniszter jellemzően jóváhagyott, a döntések nyilvánosak.
TÉNY A KKPIK-et az NKA Bizottság javaslatára hozta létre a miniszter. Az NKA Bizottság döntött arról is, hogy a kollégium milyen kerettel gazdálkodjon (17,6 Mrd Ft, két évre). A kollégium döntéseit az illetékes NKA alelnök egyetértésével terjesztette fel jóváhagyásra a miniszternek, aki egyet is érthetett, visszaküldhette, vagy elutasíthatta.
TÉNY A pályázatok egyediek voltak — elérhetők voltak az NKA honlapján és az országos támogatási rendszerben.
TÉNY Minden támogatást el kell számolni — szakmai és pénzügyi elszámolással. Hogy a célnak megfelelő volt-e a felhasználás, azt az elszámolás dönti el. A megvalósítási időszak jelenleg is folyik.
TÉNY A 2025-ös KKPIK-beszámoló hibásan került az NKA Bizottság elé — ezt utóbb korrigálták, új beszámoló készült.
VÉLEMÉNY Hogy a felhasználás célnak megfelelő volt-e — azt az elszámolás és a folyamatban lévő vizsgálat, nyomozás dönti el.
TÉNY A 2025–26-ban kiosztott pénzek nagy részénél a 12–24 hónapos megvalósítási határidő még fut. Az elszámolás hiánya nem bizonyítja a visszaélést — csak azt, hogy még nincs elszámolás. TÉNY Minden támogatást el kell számolni — ezek dokumentáltan születnek. VÉLEMÉNY Időszakos elszámolást a régi kulturális vezetés is kért — de érdekes módon ezt a kérését már nem teljesítette az új vezetés. A vizsgálat és nyomozás jelenleg zajlik.
TÉNY A miniszteri keret (NKA tv. 7/C. §) nem 2025-ben jelent meg — minden évben létezett. 2019: 2,08 Mrd · 2020: 2,43 Mrd · 2021: 2,08 Mrd · 2022: 2,14 Mrd · 2023: 1,87 Mrd · 2024: 1,77 Mrd · 2025: 1,63 Mrd · 2026: 3,27 Mrd.
TÉNY 2025–26-os változás: a miniszter csak akkor értett egyet, ha a kérelem minden pénzügyi, jogi és szakmai feltételnek megfelelt — ez szigorítás volt a korábbi gyakorlathoz képest.
TÉNY 2010-ben az ÁSZ vizsgálta Hiller István kulturális miniszter keretét, és megállapította, hogy saját választókerülete (Pesterzsébet, Soroksár) aránytalanul sokat kapott. A forma régi — a vita sem új.
TÉNY Mindig működtek ideiglenes kollégiumok, és a helyi közösségépítési logika sem új az NKA-ban — 2021–22-ben így épült fel a Petőfi200 (5,7 Mrd Ft) és a Magyar Génius Program (4,7 Mrd Ft) is.
TÉNY Az NKA Bizottság működési szabálya szerint a kollégium döntéseit az illetékes bizottsági tag (NKA alelnöke) egyetértésével terjeszti fel a miniszternek jóváhagyásra. Ez az eljárás 2021-ben és 2025-ben egyaránt érvényes volt.
Az megállapítható, hogy ők nem kaptak forrásokat a KKPIK-ból. Ugyanakkor ők is ugyanannak a rendszernek a kedvezményezettjei, amelynek átláthatóságáért most kiállnak — és ez még nem is a teljes kép.
| Személy | Szervezet(ek) | Időszak | Nominál | Reál (2026) |
|---|---|---|---|---|
| Alföldi Róbert | Centrál Sz. · Városi Sz. · Theatheatre Centrálnál Mucsi Zoltán is érintett | 2019–2022 | 2 231 M | 3 458 M |
| Molnár Áron | Manna · Dadu-Art · DNS-Duma | 2019–2024 | 461 M | 686 M |
| Pintér Béla | Pintér Béla és Társulata | 2019–2026 | 296 M | 385 M |
| Nagy Ervin | Zeusz Milf | 2019–2022 | 100 M | 155 M |
| Összesen · minden szervezet egyszer · nyílt pályázat | 3 088 M | ≈ 4 684 M | ||
TÉNY Az EMT-EMTV 2019–2022-es rendszerben a ma leghangosabb kritikusok szervezetei komoly összegeket kaptak. Az EMT-25 döntési listáján ugyanezek a szervezetek egyáltalán nem szerepelnek.
| Szervezet | 2019–22 EMT | 2025 EMT |
|---|---|---|
| Centrál Színház (Alföldi) | 839 M Ft | 0 Ft |
| Szkéné Színház (Mácsai) | 244 M Ft | 0 Ft |
| Bethlen Téri Sz. | 228 M Ft | 0 Ft |
| Manna Produkció (Molnár Á.) | 123 M Ft | 0 Ft |
| Zeusz Milf (Nagy Ervin) | 60 M Ft | 0 Ft |
| Pintér Béla és Társ. | 165 M Ft | 0 Ft |
| Ördögkatlan Feszt. | 173 M Ft | 18,5 M Ft ↓ |
TÉNY Az alábbi szervezetek az NKA, az EMT-EMTV és az EMT-25 rendszerein keresztül együttesen kiemelkedő összegeket kaptak.
| Szervezet | NKA | EMT 2019–22 | EMT-25 | Összesen |
|---|---|---|---|---|
| Szentendrei Kult. Közp. | 258 M | 127 M | 52,5 M | 422,8 M |
| Zikkurat Sz. Ügynökség | 4 M | 0 M | 200 M | 204 M |
| Miskolci Nemz. Sz. (Béres A.) | 38,5 M | 0 M | 59,1 M | 97,7 M |
| Budaörsi Latinovits Sz. | 22,1 M | 0 M | 26,5 M | 48,5 M |
TÉNY A Zikkurat Színpadi Ügynökség Közhasznú Nonprofit Kft. az EMT-25 legnagyobb egytételes kifizetését kapta: 200 millió forintot az „István, a király Nagyprodukció" megvalósítására. A döntés dátuma 2025. június 26. — a többi EMT-25 döntéstől eltérő időpontban született.
TÉNY A szervezet az EMT 2019–22-es rendszerében nem szerepelt. Az NKA-adatbázisban 4 millió forint szerepel mellette.
VÉLEMÉNY Hogy ki áll a szervezet mögött, és mi indokolta a 200 milliós összeget — azt nyilvános forrásokból nem tudtam rekonstruálni.
⚠ Fontos: Az alábbi nem dokumentált adat — hanem amit a könyvtárba járó színészek meséltek. Tény és pletyka között különbséget kell tartani.
Több színész is meseélte, hogy az MVM Dome-ban, Duda Éva próbafolyamatai alatt találkozott egymással Nagy Ervin, Molnár Áron és Szente Vajk.
Hogy ez találkozó volt, egyeztetés, vagy csak véletlen — nem tudom. A könyvtárban ilyet nem szokás összeesküvésnek hívni, legfeljebb érdekességnek.
Csáki Judit és a Revizor — aki a leghangosabban kritizál, maga is kapott.
Minisztériumi emailek keringenek. Jó kérdés, hogy hogyan kerülnek ki.
Amit tudni kell: egy kollégiumi döntés csak akkor válik döntéssé, ha a kérelem szakmai szempontból megfelel a pályázat céljainak, jogi és pénzügyi szempontból is megfelelő, az ideiglenes kollégium döntött róla, az NKA alelnöke ezzel egyetértett. Hivatalos formában így érkezik az irat a miniszterhez — aki egyet érthet, visszaküldheti, vagy elutasíthatja.
Tarr Zoltán az első állománygyűlésen bejelentette: május 31-ig lehet jelezni, ha valaki visszaélésekről tud — és aki jelez, az maradhat.
Ha ez igaz, az fejezi ki a vizsgálat komolyságát — és azt, hogy belső informátorokra is számítanak.
A színházi szakmában nem ismeretlen jelenség, hogy próbákon a kommunikáció nem mindig a legkifinomultabb. Ez nem helyi sajátosság — és nem is új keletű.
Eszenyi Enikő esete, valamint a budaörsi próbafolyamatoknál Alföldi Róbert és Pelsőczi Réka eltitkolt esete megmutatta, hogy a próbákon tanúsított viselkedés nyilvános megítélés alá eshet — ezek dokumentált, nyilvánosan lezajlott ügyek.
A könyvtárban azt is hallottam, hogy több színházban a próbafolyamatokon a hangnem nem mindig empatikus a színészekkel szemben. Hogy ez igaz-e, kik érintettek, és milyen mértékű — ezt nem tudjuk, és nem is állítjuk. Csak azt jegyezzük fel, amit hallottunk — és feltesszük a kérdést:
Ha a kulturális közeg átláthatóságát számon kérjük — érdemes-e ugyanezt a mércét a munkakörülményekre is alkalmazni, függetlenül attól, hogy az érintett éppen melyik oldalon áll?
A 17,6 milliárd, ami egyedi pályázatok alapján ment ki 2025–26-ban — az egyedi pályázati formából adódóan kevésbé volt átlátható, de ettől ez kulturális célt szolgált, és minden mögött szakmai pályázatnak kell lennie, és el is kell számolni. Hogy a felhasználás célnak megfelelő volt-e, azt az elszámolás és a vizsgálat dönti el — ez még vélemény kérdése.
Akik a leghangosabban kritizálják — Alföldi, Molnár Áron, Nagy Ervin, Pintér Béla — ők maguk is részesültek a kulturális támogatásokból. A rendes, nyílt részéből. Ez nem teszi képmutatóvá őket, és nem érvényteleníti a kritikát. De teszi a képet teljesebbé.